二○○二和二○○四年上海远东出版社先后相继出版发行的《中华吴氏大统宗谱》，卷首《序》和卷二《源流》是二部泱泱大观、耗资巨大的谱书，这本来是一件好事。但是谱序和源流，存在序写序的，源说源的，各唱各调，各吹各号，两者格格不入，矛盾百出，笑话连篇的弊端。这也可能是中华吴家谱的一大“特色”和“创举”吧，读者就其中四个家族的谱序和源流的文稿中的一小点抄录如下：
一：“福建五塘吴祭谱前言”。《中华吴氏大统宗谱》卷首序第二六九页载：“季札六十二世孙唐末缮部屯田外郎祭公，字孝先，世居河南光州固始县，于唐僖宗中和四年(884)帝命同王审知入闽平乱，先后居福州侯官县，兄弟老幼三十有余人矣。昭宗光化四年，因与王审知政见不同，遂迁莆田之沈浦，传为黄石莲塘。”（注：季札六十二世孙吴祭应该是宋朝年代人）。
“吴祭家族迁闽”。《中华吴氏大统宗谱》卷二源流，第140页载：“天宝十四年（755)、）“安史之乱”爆发，唐朝由盛转衰，在此时局下，吴祭年已六旬，（又载：吴祭生于唐开元六年（718），755减去718，吴祭应该37岁的青年人）为避战乱，携家眷30余人前往福建侯官”。(注：谱序写吴祭于唐中和四年入闽，源流说吴祭是天宝十四年入闽，两者相差129年)。
二：“晋江象畔”《吴氏族谱》序。《中华吴氏大统宗谱》卷首序第三四七页载，“明月宗长经详细考证后撰写文说：象畔吴氏为延陵后裔，始祖阕公在唐代宣宗年间官居兵部尚书，光禄大夫，后致仕隐退。时值唐末，政治腐败，起义四起，中原大乱。阕公为避兵燹，于光启元年，由河南固始（今固始县西北）南迁入闽，定居象畔，拓业繁衍，即为始祖”。
“晋江象畔吴氏”《中华吴氏大统宗谱》卷二源流第188页载：“唐末十一郎，名尚知，系唐兵部尚书吴潜之五世孙，中原战乱，携眷随王绪军队由河南固始入闽，寄迹于福州南台。次徙兴化塘下（今莆田黄石塘下）。至六世孙吴进士，于五代后梁开平二年（908）由黄石塘下移居晋江二十四都龟湖象畔嘉埭卜居开宗，是象畔族一世祖”。（注：谱序的先祖与源流先祖怎么变成二个人呢？）
三：“苍南、平阳《吴氏统谱》序”。《中华吴氏大统宗谱》卷首序三○一页载：“我读《延陵黄龙族金浦繁衍录》所载《浙江平阳以灵公谱序》，籍知以灵公系出黄龙，于明万历间，由泉入温州平阳，二十八都西程，创业传宗。”
“平阳县吴氏”。《中华吴氏大统宗谱》卷二源流第356页载：“平阳吴氏，早于元朝就有吴畦后裔吴羡、吴美迁入上、下吴山生息繁衍。”（注：为何序和源流的祖先不是一个人呢？）。
四：“福建黄龙谱前言”《中华吴氏大统宗谱》卷首序第二五○页载：“季札公六十七世孙仁禄公于唐僖宗中和二年间入闽，为入闽始祖。仁禄公七世孙礼孙公，于宋嘉定年间择居武荣州(即原南安)下山村（今泉州新门外岐山村）为黄龙族一世祖。其兄弟五位（迪郎公，礼孙公，先举公，立齐公、应祖公）。”“苍南平阳谱序”，中华吴氏大统宗谱卷首序第三○○页载，“自开闽仁禄传至六世曰“十一郎公”者，移居武荣（即今南安）开族于黄龙江畔，村号岐山，示不忘吴出姬姓之本源也，其次子獭山公讳礼孙为黄龙之肇祖，三子先举公为晋江磁灶之肇祖”。（注：季札公67世孙吴仁禄应该是明朝年代人）。
“泉州黄龙族吴氏”。《中华吴氏大统宗谱》卷二源流第230页载：“福建泉州黄龙族吴氏其先祖为琚—安仁—世让—爽（迪功郎）传至吴礼孙时为南宋理宗淳佑年间，于泉州西黄龙江滨开基立业，为一世祖。至今700余年，已传30余世，衍为闽南一大望族”。
“晋江市磁灶梅溪吴氏”。《中华吴氏大统宗谱》卷二源流第233页载：“梅溪磁灶，有古老磁都之称，又有“磁灶吴”之称，创基始祖吴先举，吴汉后裔。唐朝吴汶，河南固始人，其玄孙吴铉随王绪入闽，任先锋，后裔吴序宾任泉州通判，一子分派南安龙溪。后裔三十七翁，即吴先举，自龙溪分衍于梅溪宝山，是梅溪开基始祖，迁入时是宋末元初”。（注：谱序明明载的先祖吴仁禄，怎么源流中就没有吴仁禄呢？黄龙磁灶两家是兄弟俩，怎么源流载的内容不一样呢？。为何把民国壬申年泉州《吴氏延陵通谱》磁灶吴氏源流和梅溪原谱载：“随王绪入闽为先锋，占籍南平。至宋绍兴间南平八世孙吴序宾”的其中九个字删去呢？）
五：“福建五塘吴祭谱前言”。《中华吴氏大统宗谱》卷首序第二六九页载：“吴祭胞三弟斌公任常州刺史，居侯官县，子穗公字懋质，次孙卓公居南平剑溪，十世孙真公居长乐华阳洋里村。”（注：吴祭谱系，移花接木，由来已久，毫无根据，纯是伪造。南平吴卓文化研究会曾在2001年2002年两次上书统谱编委会，请求编委勘误更正此事，时至今日，不理不睬，有过不改，宗规不忍，祖德难容。）
《中华吴氏统谱》卷首序、谱二源流存在的问题，不单单是上述四个家族有，而且其他部分家族也存在，就上述四个家族序源文稿里的问题，也只是录其中一小节，此外卷首二文稿里错别字较多，如弃官变成升官、寿州变成寿山、吴季札变成议季札等。真想不到机构庞大，人马众多的《中华吴氏统谱》编委会如此不负责任的出版了如此误差严重、情节不清、文理不通、不伦不类的统谱卷首二谱书。这确实有损于《中华吴氏大统宗谱》的诚信性和权威性，也显然不是什么“功在当代，利在千秋”的事，如不改正的话而是过在当代害在千秋的事了。遗憾的是，时至今日，编委会不但不纠正，或采取措施解决此事，而且还在继续推销发行扩散，实在令人不可思议呀。是否说统谱的卷首二两卷不重要呢？重要的是世系卷，只要编好世系卷就大功告成？是否说二三千年的历史问题难以弄清楚，只能宜粗不宜细呢？难道说宜粗就不要原则，不讲道理，不求实际，胡说乱写吗？宜粗就可以不要自己的祖宗，乱认他人的祖先吗？宜粗就可以编无本无源的断头谱吗？世系卷重要就集中力量编世系卷好了，何必编写什么七大卷八大卷呢？这不是浪费人力财力与时间，自找麻烦，劳命伤财吗？总之，读者抄录的目的，旨在“温故而知新”，有错认错，错了就改，改了就好；千万不能“温故而不知新”有错不认错、不改错那就不好了。
福建省南平吴卓文化研究会
读者抄也
2009年11月18日 
