瑞安吴氏祖源探索与考据之一
瑞安市吴氏文化研究会 吴松金
一、 陶山航浦吴氏的祖源问题
陶山航浦吴氏应该是最早迁徙到瑞安的吴氏祖先。其一世祖世韶公大约于唐宣宗年间（公元850年前后），由闽赤岸徙居安固廿八都航江（今航浦，其后代曾迁出又复迁祖居地），从世韶公繁衍至今已一千一百六十多年。
据航浦清道光年间修的《吴氏宗谱》载：其始祖系泰顺库村畦公十余世孙，讳世韶、字伯一，由明经出仕、宋司政大夫，官于闽；遂卜居赤岸，妣何氏生子二，但以前世系不可考。至十一世孙讳德统，字宗绪、号允忠（谱名），章拱公长子。登进士第，初任冀州知州、升池州刺史，后擢浙江都察院右都御史。【据航浦吴氏手写本老谱载：其始迁祖讳宗绪、字德统、号允忠，宋进士、初任冀州知州、升池州刺史、后擢至浙江都察院，官守清廉、治有善政。后休仕访祖籍闽赤岸时举家迁徙到祖居地瑞安航浦卜居。元配戚氏、诰封敬洁夫人，生子三女一】两谱在名和字上前后倒置。
经查阅《中华吴氏大统谱》线谱、文字谱和泰顺库村《吴氏宗谱》以及有关志书与资料，均找不到与世韶公相关的任何线索和史料。细阅航浦谱世系，其实际情况并非如谱所载。航浦始迁祖宗绪公，生于北宋徽宗崇宁二年癸未（1103）三月十五日丑时，卒于南宋孝宗乾道六年（1170）庚寅。据此来推算和比较一下其一世祖世韶公与畦公的关系：泰顺库村畦公生于唐文宗开成五年（840）庚申，比宗绪公早生263年。按比较权威的古人代际年龄28-30岁/1代计算：263除以9等于29.22岁/代，两者相差九个世序既十世。航浦《吴氏宗谱》载：宗绪公是世韶公十一世孙，其世系传承清晰有序。相差十一世等于十个世序，按29.2岁/1代十世等于292年，292-263=29年，两相比较、世韶公应比畦公早生29年。大约生于唐宪宗时期、公元811年前后，他与畦公的父辈为同时代人，至少是同辈人。综上所述，一个作为父辈或同辈的人，怎么可能会成为畦公的十几世孙子？这也太离谱了吧。再者，一个唐朝生的人又怎么可能到几百年以后的宋朝当司政大夫？这岂不成了天方夜谭？因此，可以肯定地说，世韶公与畦公两者之间没有任何关联，更不可能是畦公的十几世孙子。请问：世上哪有长辈（或同辈）成为后辈的孙子、甚至还是十几代孙子的道理？航浦《吴氏宗谱》的确混淆不清，很多地方相互矛盾，错的十分离谱，无法让人相信和采纳。基于以上理由，航浦吴氏祖源应该另有出处，但绝不会是源于畦公派下。究竟出于何方、何支何派？目前还没有任何线索，毕竟年代太过久远。尚有待进一步查找、搜寻相关资料和线索。
其实，只要祖真宗正、昭穆分明、世系传承有序就可以了，谁是自己真正的祖宗比什么都重要；血缘的延续、基因的传承是没法选择的。不管老祖宗是什么出身，是显宦贵胄、还是贩夫走卒，祖宗就是祖宗。何必非要去傍名门望族、以他人为祖宗呢？把宗谱如此编纂，这是古代修谱时流行的通病。古人重视门阀观念、讲究门第出身，祖宗显赫、名门望族、是他们期望和追求的，所以明知不是自己的祖先、还要张冠李戴，或是默认修谱先生的编撰也就不难理解了。但却给后人留下了深深的困忧和解不开的难题，让人不知从何处入手？除非你不去较真，而那还是一本有失真实的糊涂谱。
作为瑞安最早入迁的吴氏宗族，其近一千二百年的历史是十分悠久的，完全可以自立为一个支派（可以参照《中华吴氏大统谱》吴伦清支派，既祖源暂存疑），以一世祖世韶公作为开派始祖。按世韶公的生年推算，应该是泰伯的七十二世或七十三世孙，只要把他的世代数确定下来，问题就迎刃而解了。拥有一个独立的、属于自己家族的派系总比依附于他人要好。而且这样做也对得起列祖列宗，倘若祖宗的英灵泉下有知，他们也会为此感到欣慰的。
以上只是我的考据意见和建议，仅供参考。至于具体应该怎么做，其决定权完全在于你们航浦吴氏宗族和各分支的宗亲们。如有不妥之处，还请多多见谅。
另外、世韶公仕官应在唐文宗至唐宣宗年间，因此他是唐司政大夫，而非宋司政大夫。
【注】据航浦手写本老谱载，宗绪公第四世孙开始分房。宗绪公生子三，长子兴福生子光魁，光魁公生子二，长子应球，生于南宋光宗绍熙二年（1191）辛亥，为大房，派下裔孙世居航浦；光魁公次子应通为二房，派下裔孙大部分世居航浦、小部分分居西垟、巨溪、马站等地；宗绪公次子兴祉生子二，长子光星生子应美，生于南宋宁宗嘉泰三年（1203）辛酉，为三房，派下裔孙分居航浦、西垟、上横、巨溪、曾山等地；兴祉公次子光拱生子三，次子应彩为四房，派下裔孙迁居桐田；光拱公三子应撰为五房，迁居何处不详；宗绪公三子兴祥生子四，长子光学公之子应璋为六房，据说迁居青田四都；兴祥公次子光耀之子应琳为七房，据说迁居青田四都；兴祥公三子光燮生子三，长子应佩为八房，派下裔孙分居中村、前爿、花园等地；光燮公次子应繍为九房，派下裔孙分居航浦、西垟、南口、陈岙等地；光燮公三子应环为十房，派下裔孙迁居东山。
二零一五年二月二十六日于场桥寓所之听雨轩 改定三稿
